人们真的想要透明度和真实性吗?

人们真的想要透明度和真实性吗?
上一篇文章:

读者评论(71)

  1. 有趣的思想实验。我认为其中很多可以归结为Cialdini所说的互惠。我们希望汽车销售员以我们最熟悉的语言与我们谈谈对我们重要的事情。这并不意味着我们天真地相信推销员没有自己的欲望,或者我们要求推销员没有自己的欲望,只不过是说他相信如果他帮助我们做到这一点,实现我们的目标,我们自然会倾向于帮助他。由于他想向我们出售汽车,因此有责任将我们的需求放在首位,就像一个好的博客首先满足读者的需求一样。

    透明度进入方程式,作为在一个愤世嫉俗的时代建立信任的一种手段。我几乎把它当作写作格言的“现实,不要说话”的真实应用。透明度向我“展示”了我需要为自己进行验证才能产生信心的事物。我不必相信您的话,我可以自己查看和判断。因此,缺乏透明度只会在损害信任或变得不诚实的程度上有害。

    您在这篇文章中所描述的批发透明度与我所描述的在质量上本质上是不同的,因为它与建立信任或避免不诚实几乎没有关系,并且与将公共领域通常视为私有的一切都联系在一起。您与汽车销售员和PR 专业版 所描述的行为在字面上是相当卑鄙的:可以这么说,应该保持其不为人所知。

    至于装扮幽默和富有同情心的聆听技巧的高管,我相信您对他的描述使他变得精神病。一个根本不关心别人的人,至少在社会病理学方面是自恋的。而且无论他在鸡尾酒会上有多出色,都很有可能最终成为凶手。他的行为具有欺骗性,社会对他的透明度越高,对我们所有人都越有利。

    But take your description and tone it down a few degrees so that he does care about other people but doesn’t have natural social skills, and what you have is a deep introvert who’s learned to 假 an extroverted persona in order to 得到 on in the world. This is no more deceptive than taking a shower, wearing deodorant, and dressing professionally when your “normal” wardrobe is cargo shorts and a t-shirt. 您 do these things in the hopes that others will reciprocate, thereby enabling a civil society. Whether or not you smell good naturally isn’t an issue I need to verify for myself.

    另一方面,在正确的社交环境中,如果说约会或密友刚刚向这位内向的高管透露了脆弱性或个人信心,他可能会将此透露给自己,这是一种互惠行为,在这种情况下,作为一种信任行为,它可能会受到欢迎。

  2. 布赖恩

    您 are talking about a core marketing principal that I keep preaching.

    事实是人们喜欢谈论他们的需求和问题,而不是您的解决方案。

    通过关注他人的需求,您:

    •建立信誉
    •建立亲和力
    •开始说服力的过程(如果您最终想出售某物)
    •吸引读者…

    清单一直在继续。

    麦克风

  3. 至于装扮幽默和富有同情心的聆听技巧的高管,我相信您对他的描述使他变得精神病。

    我同意。那’s a 真实 story I read somewhere, and I wish I could remember where so I could link it (but it may have been offline). Even as an extreme example, it demonstrates that the way he made people 感觉 was more important than the “truth” as long as the 真相 was not made known. 的guy who told the story did not name names, so I guess this guy is still out charming people.

    感谢您的评论,杰夫和迈克… 真 great stuff. It truly is hard to know where the line is when humans respond in certain timeless ways and yet the blogging police 感觉 differently. And the behavior of some of those bloggers in the name of 真实ity should truly be kept “off stage.”

  4. Great post, Brian. Very good information here. 的commentary on this post has been great as well. Thanks to both Jeff and Michael for adding so much to the conversation. 您r 评论 s have given me as much to think about as Brian’s post has!

    顺便说一句,我虽然也马上“sociopath”当我读到对这位高管的描述时,这位高管伪造了他迷人的个性。但是,该示例仍然有效。

  5. I’ve been struggling with this of late, too. I think people want transparency and 真实ity, but we also want to be around people and do business with “good people”, 不管什么意思。

    A shark or a scorpion are 真实 and 透明, but 我不会’不想和他们一起吃晚饭。

    When corporate bloggers are applauded for being 真实, it’s usually when they’成为人:承认错误,放松警惕,等等。’与通常受到监视的公司自我相比,这是一个可喜的变化。它使我们意识到(或假设)他们’re human, too.

    所以,也许’s not that what we want is transparency and 真实ity, but what we DON’想要掩饰和不诚实。

  6. 真实性或透明性可能不是问题…好像人们只要你不想要’t use an Uzi to drive it home. Notice how outraged people 得到 when they find someone has not been 真实. 例如, said 社交病 CEO.

    So perhaps tone is the 真实 issue. Delivery of 真相 can vary from humorous gonzo to southern nice. I tend to lean towards the previous, but 真实ize that hitting someone with cold, nasty 真相 can create permanent divides. In the end, we must remember the frailty of the human spirit and ego. A three second pause button would save many bruised 感觉ings.

    It’旧糖与香料陈词滥调。实际上,我更喜欢Dale Carnegie’s version of sugar. 那 usually boils down to think of others before yourself.

  7. 我认识很多人,他们会争论所有这些面具和行为都是坏,邪恶的事情。

    我个人认为‘acting’为了使我们的社会发挥作用,这是必要的。如果我们都是完全透明的,那么事情就会崩溃。

    学习专业行为是商业社会的入门费。

    学习以令人难以置信的态度进餐是成为‘high society.’

    表现强硬而令人生畏是职业运动中的关键部分。

    所有这些不同的行为降低了透明度,但有助于我们的社会运转。如果每个人都完全透明,那么不同群体之间就不会有鸿沟,‘red flags’帮助我们了解一个人是谁。

    克里斯·加勒特 mentioned the 真实 key point: intention. Acting to fit in with societal expectations is one thing, 演戏 to cover up malicious intentions is another.

    很棒的对话片Brian,

    – Mason

  8. 布赖恩

    This may sound naive, but I believe that people in general essentially want the 真相 – in fact, I think we’重新硬要这个。那’s why there’通常会对那些不怕说出自己的想法并发狂的人们产生立即的积极公众反应(例如,“一口清新的空气”,那样的东西。)

    的caveat is that in order to be something that is credible AND sell to the jaded consumer, the 真相 has to be presented in a spirit of charity and non-blowhardishness, by someone who 真 knows the topics and shows he or 她 can solve the readers’ problems.

    那里’有思想和有胆识之间有很大的区别–上个星期我在家庭安全方面发现了这个博客,这是第一个如何出售产品的一个很好的例子: http://providentsecurity.typepad.com/ –这个家伙是1.对这个话题充满热情,2.消息灵通,并且3.义愤填without,没有恶意。哦,还有4.愿意带些热量。

    3页后,我完全“sold”如果该服务在我的地区,并且会立即注册。 (顺便说一句,他’不是我的业务分支机构之一,这只是我看到的诚实博客的诚实插件。)

    Saying something just because you think people want to hear it is the kiss of death, most importantly to yourself and usually eventually to your business. Most people would rather disagree with someone they 感觉 is totally sincere than be shmoozed by someone who is not.

  9. It’s important not to conflate corporate 透明度 and 真实性 with personal transparency and 真实ity, isn’t it?

    即使这样,我’d rather deal with a car salesperson who 真 does want to 得到 me the best deal over one who is just pretending. 的loud obnoxious one, I simply would walk away from. So, yeah, I do want personal transparency as well–it’d帮助我避免蛇。

  10. 嗨,艾琳。我看了那个博客,’s a great example of how it should be done. This is not the type of foolish 真实ity I’我在谈论。

    例如, 在这篇文章中 ,他’使用陈旧的策略,通过分享“insider” secret. He’s the industry renegade that tells people the 真相.

    这是自然而然的还是战略性的举动’t 真 matter. He’给人们他们想要的东西。

    只要你不,我永远都不会称你天真’骂我愤世嫉俗。给人们他们想要的东西是关键。正如克里斯所说,希望您的意图是纯洁的,并且您正在尝试创造双赢的局面。据我所知,您指出的这个人想做什么’最适合所有参与的人。

    乌鸦座 , corporations are made up of people. 您 can’t have an 真实 legal fiction. 🙂

  11. 我的问题是“aren’我们所有人都假装自己’不,几乎所有时间?”

    我知道这是您帖子的切线’是最初的概念,但实际上,有多少人真正将其放在网上?唐 ’t we all 谎言 to ourselves constantly as a way of making sense of the world in a vain attempt at maintaining a notion of control?

    Where do you draw the line with CEO bloggers, we all wear masks virtually every 妈妈ent of the day…为什么它们会有所不同?

  12. 我在以下博客上介绍了艺术印刷市场 http://www.artprintissues.com. Something I have harped on for more than two years is to 得到 rid of limited editions for digitally printed reproductions, aka giclees. Originally, limited edition prints were necessary either because the plates would wear out or the cost of producing more than a specified amount was too great, or both. Today, a fine art printer can make thousands of the same digitally printed image, each perfectly matched.

    任何精通技术的人都知道版本仅出于营销目的而受到限制。我认为版本可以公开,并以最适合买家的尺寸打印,可以按顺序编号,但不限于此,并且长期不会花费艺术家和出版商的钱。恰恰相反,可以想象,它们可以做得更多。真正流行的作品的较低编号的印刷品比较高编号的印刷品更有可能被收藏。

    人为限制复制品的问题直接说明了透明度和真实性。如果没有规格的规格,透明性是显而易见的。如果不必担心打印的内容多于所声称的数量,则可以减轻真实性的问题。

    视觉艺术家是唯一被奥术营销方法所迫限制其可用收入的艺术家,以试图快速赚取更多的预付款。在我看来,这一过程在美术复制市场上挥之不去的令人质疑的营销实践。

    In this case, I think the public would eagerly embrace transparency and 真实ity, but it will take bold brave leadership for them to 真实ize it is available and that they can demand it.

  13. 布莱恩:要回应杰夫·塞克斯顿的讲话。从技术上讲,这使该人成为社交病患者,而不是精神病患者(无论哪种方式都可以避免的人,但仍然有所不同。)让我想起了玛莎·斯托特(Martha Stout)’的书《隔壁的社会交往者》(The Sociopath Next Door),据推测,每25个美国人中就有1人在技术上是社会交往者。

    Sociopaths aside, I think that we naturally create different personas to fit our different 角色. 真实性 , IMO, is when there is something 真实 and genuine at the core of the persona–并不是说角色代表了某人的全部全部’s self. 😉

  14. 真实性 , IMO, is when there is something 真实 and genuine at the core of the persona–并不是说角色代表了某人的全部全部’s self.

    我喜欢这样,只要选择的角色也很适合观众。 --

  15. 谢谢,布莱恩。一世’一直希望有正确见识的人在不久前问这些问题…

    透明度 and/or 真实ity isn’t about telling the whole 真相 and nothing but the 真相. I think it comes down to showing the relevant sides of yourself or your company with a certain amount of tact.

    每个人或公司都有不同的面孔,可能都是“authentic” even if they’re sometimes contradictory. 的tricky part is determining which face or faces will 得到 the results that both you and the other person/party want.

    在汽车推销员示例中,好的汽车推销员不是’不要在他自己之前寻找您的需要和想要的东西。他’s simply found that by being nice and understanding what you want, he also 得到s what he wants.

    And 我不’t think there’这有什么问题。只是因为他不在’完全透明并不意味着他不是’是真实的。而且,任何公司都不可能做到完全透明。如果竞争对手可以看到他们的价值链模型,会计账簿,营销策略等,那么它将完全失去竞争优势。

    在人们想要真实性和透明度方面吗?它’赶上了22.他们可以’t determine if they want to know until they already know it, yes? I.e., do you 真 want to 感觉 guilty every time you eat Nestle chocolate because the company admitted that they use 8 year old boys from Africa to harvest the cocao beans? 专业版 bably not.

    你怎么看?

  16. 有趣的对话。一世’m reading Seth G’s _所有营销人员现在都是骗子,他的回答是,一切都是故事(“lie”在他故意挑衅的前提下)。 SG说,诀窍在于是否’s a story that makes the product (or whatever) better by believing it, or will make customers (or whoever) 感觉 tricked and angry when they see that it’s a story.

    例如:Reidel眼镜使葡萄酒的味道更好,因为我们认为它们确实可以。 (SG’s example.) Good 谎言. Fiji water creates pollution and aggravates the lack of clean drinking water in the actual country of Fiji. (recent news example) Bad 谎言.

    那里 are a lot of blogs whose 真实ity reminds me of a Jr. High student who thinks farts are the height of wit. 那 much 真实ity 我不’t need.

    顺便说一句,我没有’t think “sociopath” with the CEO, but “Asberger’s.”有很多AS人士在没有真正了解社会行为机制的情况下“getting” them. 我不’本身并没有冒犯性。有点奇怪,但正如Chris G.所说,意图很重要。

    的妈妈 test is a good one. No potty jokes at the table, and 我不’t care if you’只是做你自己。

  17. 您 can look at this from the relationship marketing perspective. If the interaction brings additional value, something beyond the functional or transactional, it will build equity and contribute toward building a relationship. 我不’相信接收者会在乎’s是透明的或真实的(如果添加了vale)。至少最初不是这样。

    他们的观点随着时间而改变。与初次接触中使用的方法相同’t work as the relationship gains equity. Think about meeting someone in a bar. 的language, posture and presentation that works in this situation will not 得到 you far six months into the relationship.

    我认为博客也是如此。如果目标是与参与者建立长期关系,那么博客应倾向于透明性和真实性。在上面引用的Provident Security示例中,目标似乎是潜在客户。要使潜在客户成为可行的长期客户和拥护者,就需要透明度和真实性。

    很棒的帖子。一个简单的问题引起了很多问题。

  18. 嘿,布莱恩,

    巧合的是,杰夫·利文斯顿(Geoff Livingston)和我昨天正在讨论这个问题。讲故事的不是’t 真 the problem; it’在演示文稿中。

    It’可以建立猫博客(因为没人相信猫在写博客),但是’s not so okay to pretend to be 真实 when you’只讲一个故事(例如坚持“really”是猫博客)。

    正如我在讨论中所问的… what do you mean nobody actually writes their own bills on Capitol Hill? Or, are all those people in television commercials 真 actors? A lot of it is less than 真实.

    “Authenticity, IMO, is when there is something 真实 and genuine at the core of the persona–并不是说角色代表了某人的全部全部’s self.”

    是的,我也喜欢那个。完美地说。

    尽我所能,
    丰富

  19. 不太确定这对双胞胎“mantras”部分,尽管似乎总会经常出现一些概念。’有点像一张红纸上的绿色小点。红色是炒作,而这个点是真实性,您的注意力就集中在绿色点上。正如罗伊·威廉姆斯(Roy Williams)最近说的那样。’ll do just fine.

  20. Roy Williams knows how to tell a great story. A great story is chock full of 真实ity, because like a good joke, it tells the 真相.

    那 doesn’不一定是真的’是您自己生活的故事。 --

  21. 精彩的帖子和精彩的讨论… As I see it, transparency is a matter of saying the 真相… 真相 about yourself and 真相 about your intentions.

    我知道这听起来很幼稚,但是’这很容易:首先,即使您是一个角色,也要确定自己的身份(假史蒂夫显然是假的),并清楚自己的意图…对您的读者来说足够公平了吧?

    It’这个问题比社交媒体要大得多…社交媒体刚刚改变了接触受众的能力以及我们这样做的方式。

  22. I’m完全来自“House” school of thought – people are after something that makes them 感觉 good in and of themselves. If you do that, they’我会喜欢你的就那么简单。

    If you can do that, and be 透明 and 真实, great. If you can’t, don’不要伪造它,但要报告别人怎么说。利用他们的权威地位来增加自己。代理信誉。

    那当你’ve built up your own reputation and personal branding clout, you can use your own. 透明度 and 真实ity are all well and good, but actually people don’想要他们他们想要他们的主意。

  23. 很好的话题,布莱恩!

    I’我也一直在考虑这个话题,并且在过去几周中已经借鉴了两件事。

    1.让我感兴趣的是,Fake Steve Jobs博客几乎每个人都很好 http://fakesteve.blogspot.com/ 因为作者明确指出博客是“fake”. So while the entire blog is one humongous 谎言, that’s just fine from the transparency perspective.

    2.这与人们通过使用Wikiscanner发现的东西非常不同,Wikiscanner是一种用于发现对Wikipedia进行匿名编辑的IP地址的工具 http://wikiscanner.virgil.gr/ 例如,Wikiscanner显示在Diebold使用计算机的某人从Wikipedia中删除了对该公司的电子投票机持批评态度的段落。

    所以’s not so much the 谎言 itself as the 真相 about the identity of who is telling it.

    Drawing from the car salesman story, a sleazy lying car salesman is OK because we understand the 谎言. But if the car dealership used a 假 customer (someone who was actually on the payroll of the car dealer) to talk up cars on the showroom floor to 真实 customers, my mother would say that’s wrong.

    大卫

  24. 哈哈!很棒的帖子,布莱恩。好问题!我喜欢这个词 真实ity。我认为这正是人们从他们所谓的博客写手中寻找的东西..他们自己的提要阅读器的明星。
    they want to connect and identify with someone. they want some 真相. some honesty. and some vunerability. because it is a personal medium. one on one.

    so, i do not think it matters if that is not 100% 真实ity.

    like you said, we all assume 角色. we make assumptions about others, and ourselves.

    i like the 妈妈 test.. because, not only is it hard to maintain pretense on a bloggers posting schedule (you will reveal your true voice, eventually..) but that is what people will be turned off by.. same as in life.. if what you are telling me to believe, and what you show yourself to be, do not make sense.. do not have congruence.. then i will 感觉 mis-lead.. and because this is such a personal medium.. i will 感觉 like you broke an unwritten contract.

    除非您当然事先告诉过我,否则您到处都是。大声笑。由于某些原因 暴力亩 浮现在脑海..-

  25. I want 透明ly 真实 people to share with me what they know and I will buy from them, thus 真实ating their worth and making our relationship 透明.

  26. lonelygirl问题是一个很好的提出的问题(感谢您在爆炸发生15分钟后思考该问题;该问题 ’很高兴读到具有历史感的人;)。我喜欢你的看法。对我来说’是这篇文章中最有趣的部分,它不仅是《泽西女孩的噩梦》和《假装先生》之间的对比。我们希望LG继续前进,我们希望这些剧集可以作为一个小组分几年散发; LG似乎可以满足一些小的需求或欲望’t met elsewhere.

    But lacking a well-aimed and attractive 谎言, 真相 is attractive too. Especially when delivered with a sense of humor and lack of pretension.

  27. 我不会’不一定会将您早些时候提到的那些策略称为公关实践。我的大多数同事远不止是道德操守,而将一些低收入的廉价技巧混入更广泛的行业分类中,实在是不合时宜。’t quite accurate…更不用说这些策略在互联网营销中比一般的PR社区受到了越来越多的负面使用(这可能是由于他们缓慢地进入有效的在线PR)。

    说实话。做你自己。如果你的读者不知道’t like it, you’重新定位错误的读者。

  28. 没打算冒犯,詹恩…尽管所有关联行为都可以视为一种公共关系,而且其中至少有一个是由最大的公关公司之一爱德曼精心策划的。

    但是你’re right–无论是通过网络营销还是网络营销,很多网络营销已成为嗡嗡声和宣传活动。“professionals”是否,以及是否为真。

  29. Brian没有冒犯。 -试图提高知名度和认可度绝对是PR,但直接为宣传付费(例如向博主付费以获得正面反馈)却并非如此… that’的营销/广告(比其他任何东西都更具广告性)。

    哎哟…希望没有人假设爱德曼’的动作代表了整个PR游戏…特别是在在线公关中。 --

  30. 布莱恩,感谢您在这里提出您的问题和挑战,激发了如此有趣的辩论。一世’我将在接下来的几周内专注于真实性的写作,因此对我来说是个好时机。虽然我不得不承认我没有’很难找到问题的答案…

    我不’不知道这是不是警察,但我认为是 ’将真实性视为流动的东西而非绝对值很有帮助。在思考我们如何写作的过程中,(从最基本的层面上)它的学习范围可能是如何写得更像人类,而不是机器或公司克隆。以更对话的风格写作。

    我们可能会教导和鼓励人们尝试写作‘like themselves’而不是复制别人’s tone and style.

    然后我们学会写作和听起来更像我们自己,也许包括一些‘signature strengths’就像我们选择的单词类型,我们在写作中体现的价值,语调,与读者的互动方式一样。这些是我们作为读者用来回答问题的一些线索‘how do I know it’s 您? ’

    我们从那里去的地方取决于目的和意图–包括您希望对读者产生的影响。在许多情况下(包括许多商务写作)’不适合包含更多个人物品–大多数读者也不想遵循它。如果您的目标是建立信任和建立融洽关系,建立关系– well that’不是这样做的方法。

    另一方面,我们确实希望看到对人的缺点和弱点的认可–它使作者看起来更人性化,并减少了我们对销售技术的抵制。 (这是一个有趣的问题:这能走多远?‘authentic’为了欺骗人而对样式进行管理?)

    然后那里’在其他时间,当您决定从一个地方’与您是谁,您真正的想法,您的信念,您的价值观以及真正重要的事物之间的联系更加紧密。那’与我们不使用个人物品淹没人不同’t want to hear – it’我只能形容您内心的另一个地方,以创造更强大的影响力。它’并非总是这样做的时间或地点或背景– but when we do, it does (IMHO) make a difference, to our readers and the way that we as writers 感觉 about our words.

    透明度问题略有不同。我喜欢附加测试的想法,尽管我的可能与‘mom’ test. It’就像这样:如果我发现‘truth’写这篇文章的人与我’一直在阅读吗?在很多情况下,答案是否定的。– it doesn’不会改变我对您的产品或您的言语的质量和价值的评估。如果你’假装自己’不是,后来我发现了–嗯,那将是另外一个故事。

    感谢您的思考–很高兴看到它在这里引发了如此反思性的评论。

    乔安娜

  31. 发人深省的帖子!

    I’我拒绝了成为人们正在寻找的东西的想法,只是从中最终获得一些收益。
    我同意’s better to show interest in others and 真 listen to them versus the actions of the used car salesman. But its even better to REALLY CARE about people and empathize with their story because its the loving thing to do. If you have 一个办法 or product to meet the need –那太好了但是,您能否满足他们的需求应该仅次于倾听和爱护他人,就好像他们是您最好的朋友一样。

  32. 这样有趣的话题,而杰夫(Jeff)的第一个评论就是金钱。互惠是关于真实性和透明度的证明,它表明了’理解上下文的能力。我们所知道的真理是复杂的。根据定义,它需要一个语义跷跷板,并在一些相互同意的支点上保持平衡。任何曾经争论过的人都知道真相存在于决斗的观点之间,这些观点以各种客观事实来表示,以作为证据的佐证。还有谁说“我只想要真相”有一些事实信息,使他们相信自己受到了欺骗。或者他们’再偏执。无论哪种情况,他们都已经感觉到自己仿佛在摇摇欲坠的低端。当某人被认为是真实和透明的时,就会相信他们有能力超越自己的兴趣,去欣赏环境提供的替代信息。他们是值得信赖的。任何与垄断话题的人一起坐在餐桌旁的人都知道,无论醉酒的人怎么说,“truth”整个用餐过程中,其他进餐者的尴尬沉默和缺乏眼神交流也使他们感到不舒服。你不’要知道透明和真实性不是汽车推销员的目标,就必须成为一个天才,但是他无法理解情况的真相使他的信誉受到质疑。他的客户没有’t need 真相 about him, his client needs 真相 about cars. Acting as an advisor in that capacity, acknowledges the context of their relationship. Note that context is a dynamic entity. A car salesman selling to another car salesman will no doubt interact differently when selling to the hot blonde or the MIT graduate. It changes with each individual, each environment, each social exchange. Depending on his sensitivity to the context he will either succeed or offend miserably. This is the premise of “pitch.”了解你的听众。这就是为什么即使在单词上相同的情况下,在网球场上进行的相同对话也不在会议室中进行相同对话的原因。透明度和真实性是感知的问题,为了成为真实的人,有必要成为一个人类,这允许在最普遍的原则上建立联系。从那里开始。并建立。通过从一个中心点提炼一个概念的本质,您就可以通过在已知或预期的背景下采取立场来在各方之间建立真诚的对话。用真实性和透明性来关心自己意味着努力是做事的,因此自然而然地是自我挫败。这是写作和营销的宗旨。如何更真实…?你不能。您只需要成为。您最后提出的问题很重要…如果没有人喜欢真实的你呢?这就是为什么我们对此完全关心自己的原因…如果没有人喜欢我们,我们该怎么办?那么,只有为了有机会被人们称为我们的自我,我们必须努力使其变得讨人喜欢。我们创造一种社会自我来与我们的本质自我平行。但这是基于人类的一般原则。就先前提出的举止而言,我们不发展获得社会地位的举止。我们在尊重他人的基础上发展举止。我们请您说,并感谢您不是出于个人利益,而是为了尊重他人的时间和精力。我们会自己清理,以便那些身后的人不必面对我们的混乱。结果是与我们有联系的其他人的崇敬,自然而然地产生了理解互惠和背景的副产品。我们不同意解决问题并创造第三件事…a solution…不要通过利用他人的弱点伤害他们。在营销方面,我们经常利用虚弱性来阐述产品的好处。这就意味着您需要沃尔沃的安全气囊,或者您4岁的孩子会死亡,但这意味着广告安全。显然没有人愿意出于恐惧而购物。缺乏这种了解将非常尴尬。这就是为什么大多数二手车推销员(如上所述)的原因“feel”威胁,举止拙劣和不真实…并最终不受欢迎。我们尊重有能力找到平衡的人… someone who blurts out every detail, is not a 真相-sayer, there is no honor in that. 那里 is no honor in using your mouth. We might admire their guts 妈妈entarily, until they regurgitate some fact about us that is contextually inappropriate. Then we dismiss them as thoughtless and hurtful, because they didn’t take our 感觉ings into consideration. “You’我需要一辆越野车,因为你’re fat.” Do people 真 want transparency and 真实ity? People want trust. And trust is an extension of good faith. And faith only works in the absence of evidence. 您 cannot prove yourself to be 透明 or 真实. 您 CAN be understanding. 您 can be yourself to the best of your ability, in the 妈妈ent, and to recognize that we are all connected. If we do that, we are likely to find common points naturally, and we will also notice that we are never alone.

  33. ‘一点诚意是一件危险的事情,很多事情绝对是致命的。’
    ‘Man is least himself when he talks in his own person. Give him a mask and he will tell you the 真相.’

    奥斯卡·王尔德

  34. 布莱恩:你选择的例子唐’t prove anything. 他们 don’t refute the value of transparency and 真实ity.

    1.我们不’不想从“transparent”汽车推销员,因为他’对我们的需求感到讨厌和无趣。

    2。“lovable”假装关心别人和假货有幽默感的商人—您是否真的在暗示每个人都会爱我们,如果我们只是假装对他们感兴趣并讲出我们不做的笑话’t think are funny?

    休息一下

    • 凯文,我当时’不要试图证明任何事情,我也不希望您做任何事情。我只想开始讨论。当我写这篇文章的时候,我们在近三年前有了一个不错的成绩。

  35. Brian: 您 are the king of starting discussions, so fair enough. I just 感觉 your examples in this 文章 are misleading. 但是你 are rightfully praised for all the great work you do. Thank you.

    • 他们’非常极端,不会引起误解。当您从边缘开始时,可​​以保持健康平衡。关键是人们不要’真的想要*你*,他们想要一个使他们满意的你。那’这并不是一件容易的事情,因此,我对讨论很感兴趣。

      反正对不起’挖它。也许我可以从另一个角度再次讨论这个话题。

本文的评论已关闭。